Après avoir entendu Philippe évoquer à maintes reprises les “moteurs d’inférence”, je tombe aujourd’hui – alors que je visite le repository SVN de Copix 3.0.2 – sur un module nommé bayes qui attire toute ma curiosité.
Renseignement pris sur wikipédia : les réseaux bayésiens permettent de constituer des inférences à savoir, je cite wikipédia :
Le réseau bayésien est alors véritablement une “machine à calculer des probabilités conditionnelles”.
Bref, je pense que ça méritait véritablement d’être blogué et je me demande du coup à quelle situation la copix team a-t-elle bien pu faire face pour avoir à développer ce genre de module joujou.
Quoiqu’il en soit il serait pas mal que je prenne le temps de tester la version 3 de Copix. D’autant plus que je suis curieux de voir comment mon module “menu_2″ qui a 2 ans d’âge a-t-il pu survivre parmis les modifications jusqu’à la version 3.0.2. (il a du être oublié 
)
Salut Sylvain, content de te revoir en ligne
Pour ce qui est de menu_2, je t’avoue qu’il est passé à la trappe ! Le nouveau système de droit de Copix (100 fois plus simple que l’ancien) et la volonté de simplification du CMS (en cours de développement) font que le tout a été repris “from scratch”.
Pour le moment, Copix 3.0.2 (bientôt 3.0.3) n’intègre que le framework (ce qui est déjà pas mal).
J’espère pouvoir en dire plus prochainement, le CMS qui se profile devant être un magnifique exemple de mise en oeuvre du framework
Oui, tu as remarqué également ma longue retraite “bloguesque”. Finalement cette inactivité – tout aussi paradoxale que celà puisse-t-être – fait partie intégrante de la vie d’un blogue. Ca sert à rien d’écrire des trucs quand on n’a rien à dire.
Pour “menu_2″, en le relisant j’ai constaté effectivement qu’il ne reprenait pas la nouvelle API de droit.
En tout cas pour peu que j’en ais vu dans les sources, la copix team a bien bossé.
Et allez, puisqu’on est entre nous et n’en déplaise à Laurent, de prime abord je dirais que si je devais choisir un FWK PHP finissant par “IX” je crois que Copix l’emporterait.
@sdaclin : c’est parce que tu n’as pas fait (assez?) tester Jelix. De notre coté aussi y a plein d’évolutions
Les réseaux bayésiens sont souvent utilisés pour filtrer le Spam
@Laurent -> Désolé Laurent, je ne pensais pas que tu me lisais je me suis du coup laissé aller en accordant cette petite flatterie à la CopixTeam d’autant que j’en ai fait partie et que de ce fait je ne peux pas me targuer d’être le plus objectif.
Par contre, pour me racheter, pourrais-je ajouter que de toute façon Jelix et Copix n’ont pas la même approche du développement car tu emploies me semble-t-il le scaffolding et une approche MDA là où Copix préfère la construction à l’ancienne (attention c’est pas péjoratif d’autant qu’il me semble avoir lu que Rails subissait une baisse d’engouement depuis peu).
Voilà c’est bon, j’ai bien rééquilibré la balance ?
@Bruno -> je ne savais pas, je pensais que pour le spam on utilisait une analyse heuristique un peu comme les antivirus ? D’un autre côté à ce que j’ai compris des réseaux Bayésiens, la heuristique c’est un peu la même chose puisque ça s’appuie me semble-t-il sur des poids pour prendre des décisions ?
@sdaclin:
> car tu emploies me semble-t-il le scaffolding et une approche MDA là où Copix préfère la construction à l’ancienne
Je ne pense pas avoir une approche si radicalement différente. Peut être au niveau des formulaires. À voir.
Sinon tu n’a pas à rééquilibrer la balance
Si tu trouves le framework X meilleur que Y, y a pas de souci 
Pour en revenir au spam et filtres bayésiens, oui le principe est de se baser sur des “poids”, des statistiques. Les mots d’un commentaire par exemple, lors de la modération, sont soit mis dans un paquet “spam”, soit dans un paquet “non spam”. Et pour le commentaire suivant, pour savoir si c’est un spam ou pas, l’algo bayésiens regarde si il contient plus de mots populaires du paquet spam, ou plus du paquet “no spam”. dit autrement si le commentaire contient plus de mots qui reviennent souvent dans les commentaires de spam, que de mots “normaux”, alors il est considéré comme spam. (Bon, c’est une explication très grossière de l’algo de Bayes..)
PS: c’est pas que je te lis régulièrement (désolé
) c’est juste que ton billet est apparu dans la planète PHP http://www.planete-php.fr/ 
@Laurent -> Je parle de scaffolding car, que ce soit pour instancier une nouvelle application ou créer un nouveau DAO, tu utilises une approche MDA et tu génères ton application à partir d’un modèle en appelant les commandes suivantes (ce qui n’est pas sans rappeler les principes de Rails) :
php jelix.php createapp
ou
php jelix.php createdao news news news
C’est de ce point de vue là que je trouve les approches de Copix et Jelix bien distinctes. Quant à mon point de vue, il me tient à coeur sur un blog publique de ne pas [trop] prendre parti et de rester objectif.
Après pour tout te dire si je devais me prononcer professionnellement en faveur de l’un ou l’autre ça dépendrait avant tout des membres de l’équipe de dev avec qui je travaille. Car c’est ce qui me ferait pencher pour une approche plus MDA… ou pas.
Sdaclin > j’ai le même sentiment général sur la différence d’approche entre Copix et Jelix.
Du coté de Copix, nous préférons le coté “magique / automatique” la ou Jelix préfère la génération via des lignes de commande.
L’une comme l’autre des méthodes dispose de ses avantages / inconvénients.
Après, il existe moult autres différences, mais je ne connais pas suffisamment Jelix pour pouvoir faire une comparaison honnête.
@Gérald -> si ça continue on va trouver le petit consensus entre les FWK en “ix”
http://www.charriere.org/ (pas à jour non plus mais au moins ça pointe sur quelque chose)
Et voilà Philippe, le lien est corrigé dans le billet.